版权声明
凡本网站注明"来源:高考网"的所有作品,版权均属于高考网,未经本网站授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网站授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:高考网".违反上述声明者,本网站追究其相关法律责任。
典型案例剖析
志愿填报是一个组合拳,"牵一发而动全身"
时间:2018-03-19 19:35:01 信息来源: 点击:次
志愿填报在实现理想最大化的基础上,讲究安全性无疑是第一位的。而考生志愿的安全性是体现在整个方案之中的,而非把“宝”押在某一所学校上。这句话的意思也就是说,看一个方案是不是科学、安全与稳妥,除了看第一所学校报的是否合适外,更重要的是看整个方案是否设计严密、梯度合理,即志愿方案讲的是一个整体“组合拳”。比如在平行志愿中,我们讲平行的几所院校要有梯度,这个梯度怎样来设置?具体办法有两种:一是几所院校依次降序排列,即第二所学校要比第一所低、第三所院校应比第二所低、第四所学校再比第三所低等,第一所学校和最后一所学校之间要达到20-30分的颇度,我们管这种方式为“阶梯式”梯度;二是平行的前几所院校可以都在一个层次上,最后一所学校陡然下降,其下降幅度也要达到至少30分的坡度,我们管这种方式为“陡峭式”梯度。至于使用哪种方式比较恰当,这要因人而异,具体情况具体分析。假若你对某几所学校都很看好,彼此难以割舍,它们又正好处在同一个档次,不妨采取第二种方式;否则一般情况下,最好采取第一种方式,因为这是一个比较稳妥和“保守”的志愿设置模式。
在顺序(或分层)志愿中,其整体安全性则体现在第一志愿和第二志愿间的组合、本(专)科不同批次之间的组合以及常规志愿与征集(补录)志愿间的组合等。比如你第一志愿报了一所“冲一把”的学校,属于激进或冒险型志愿,那么首先第二志愿就一定要接底——院校选择要符合二志愿特征,例如预留二志愿计划(只对高分生起作用)、往年第一志愿生源不足或存在降分录取等,否则都是无效志愿。如果你所在的地区实行的是“小平行”,那么第二志愿几所平行的院校也要拉开梯度。其次如果说第二志愿是第一道防线的话,那么下一批次将是上一批次的第二道防线,每一批次录取结束后的征集志愿则是第三道防线。在这些组合的每一个环节上,考生不管在哪道坎上被接走,方案都算整体有效。我们之所以这样说,就是因为志愿填报是一场博弈,除了来自第三方的威胁和竞争之外,自身的因素也不可低估,比如估分不准、风险选择、意向唯一、志愿公开等,都会导致方案的某一局部“踏空”。
在经过指导的考生中,因上述原因而出现问题的也不乏其例。他们本应像以上考生一样出现在公示榜中,但因种种失误而改变了命运。例如上文(公示四)提到的北京考生高某某,第一志愿填报了北京信息科技大学——属于风险选择,本应靠第二志愿来兜底,家长却把原以设计好的学校全部替换掉了,考生落榜绝非偶然。再比如山西考生孙某某,考后估分填报自己估了620分,方案设计时考虑了估分不准的可能性,留出了一定的余量第一志愿推荐为北京交通大学,而家长在填报时又擅自换成北京邮电大学,结果考生实际考分只有599分,第一志愿因分数不够而落空(北邮实际录取622分,北京交大为564分),家长为此后悔不已。甘肃省考生杨某某,把专家确定的方案到处张扬,他要听听不同人们对这个方案的意见,结果“公说公有理、婆说婆有理”,不仅自己改动了二志愿保底院校,而且招致同等水平考生的模仿和“跟风”,使得第一志愿学校报考人数增加,本来相对安全的一个方案因此而落空。黑龙江大庆市考生赵某某,经酝酿方案第一志愿确定为云南财经大学,排除了家长认定的天津城市建设学院,而在正式填报时家长却轻信朋友的诺言,将第一志愿改为天津城市建设学院(朋友在该校工作),结果考生差一分没有被录取,朋友的许诺没有兑现。7月21日黑龙江首批公布了部分二批院校名单,云南财经大学录取分数为449分,该考生不仅进得去而且保专业,看到这些信息家长在与专家通话时禁不住失声痛哭……
写罢此文心情难以抚平,这些家长的教训可谓深刻;未来的高三家长们一定要记取:经过设计的方案是一个整体,不可忽略“牵一发而动全身”的道理。
附:部分省市专家一对一辅导会员录取结果:
注:湖北考生奥然少数民族加10分,以598分被地大北京(211工程大学)录取,仅高于学校调档线5分。
在经过指导的考生中,因上述原因而出现问题的也不乏其例。他们本应像以上考生一样出现在公示榜中,但因种种失误而改变了命运。例如上文(公示四)提到的北京考生高某某,第一志愿填报了北京信息科技大学——属于风险选择,本应靠第二志愿来兜底,家长却把原以设计好的学校全部替换掉了,考生落榜绝非偶然。再比如山西考生孙某某,考后估分填报自己估了620分,方案设计时考虑了估分不准的可能性,留出了一定的余量第一志愿推荐为北京交通大学,而家长在填报时又擅自换成北京邮电大学,结果考生实际考分只有599分,第一志愿因分数不够而落空(北邮实际录取622分,北京交大为564分),家长为此后悔不已。甘肃省考生杨某某,把专家确定的方案到处张扬,他要听听不同人们对这个方案的意见,结果“公说公有理、婆说婆有理”,不仅自己改动了二志愿保底院校,而且招致同等水平考生的模仿和“跟风”,使得第一志愿学校报考人数增加,本来相对安全的一个方案因此而落空。黑龙江大庆市考生赵某某,经酝酿方案第一志愿确定为云南财经大学,排除了家长认定的天津城市建设学院,而在正式填报时家长却轻信朋友的诺言,将第一志愿改为天津城市建设学院(朋友在该校工作),结果考生差一分没有被录取,朋友的许诺没有兑现。7月21日黑龙江首批公布了部分二批院校名单,云南财经大学录取分数为449分,该考生不仅进得去而且保专业,看到这些信息家长在与专家通话时禁不住失声痛哭……
写罢此文心情难以抚平,这些家长的教训可谓深刻;未来的高三家长们一定要记取:经过设计的方案是一个整体,不可忽略“牵一发而动全身”的道理。
附:部分省市专家一对一辅导会员录取结果:
考生姓名 |
科类 | 考生所在地 | 志愿顺序 | 报考学校 | 高考分数 | 一本线 | 投档线 | 录取结果 |
郭雅婧 | 理科 | 山西省晋城市第一中学 | 第一志愿 | 湖南大学/985 | |
|
|
一专业录取 |
谢滨竹 | 理科 | 辽宁省抚顺市第二中学 | 平行志愿A | 东北大学/985 | |
|
|
一专业录取 |
张瑞童 | 理科 | 河南师范大学附属中学 | 平行志愿A | 华中科技大学/985 | |
|
|
保专业录取 |
张译之 | 文科 | 河北秦皇岛市卢龙一中 | 平行志愿B | 东北大学秦皇岛分校 | |
|
|
保专业录取 |
王煌磊 | 理科 | 河北省秦皇岛市第一中学 | 本科提前批 | 海军大连舰艇学院 | |
|
|
一专业录取 |
黎冭籹 | 理科 | 湖南省邵阳市武冈中学 | 平行志愿A | 重庆大学/985 | |
|
|
保专业录取 |
赵赫楠 | 理科 | 河北省沧州市第一中学 | 平行志愿A | 哈尔滨工业大学/985 | |
|
|
被调剂录取 |
诸一梵 | 理科 | 江苏省苏州市第一中学 | 平行志愿A | 武汉大学/985 | |
|
|
一专业录取 |
王 |
理科 | 湖北省宜昌市宜昌中学 | 平行志愿B | 西南财经大学/211 | |
|
|
保专业录取 |
奥 |
理科 | 湖北省武汉市睿升学校 | 平行志愿C | 中国地质大学(北京) | |
|
|
二专业录取 |
刘茜文 | 理科 | 山西省太原市山大附中 | 第一志愿 | 华东理工大学/211 | 611 | 570 | 600 | 保专业录取 |
陶 |
理科 | 辽宁省沈阳市第二中学 | 平行志愿A | 重庆大学/985 | 600 | 520 | 584 | 一专业录取 |
孙旖丹 | 理科 | 山西省太原市实验中学 | 第一志愿 | 北京交通大学/211 | 599 | 570 | 564 | 一专业录取 |